9 de marzo de 2009

Arroz de Oro

Para los que os fijéis en la cosa esa de ahí arriba dónde apunta los próximos temas a tratar, habréis notado que pueden varíar o que pueden pasar semanas sin que llegue el artículo que se promete. Bien, este artículo trata sobre un problema científico/ético actual, que a su vez está relacionado con sanidad, economía y la ONU, etnre otros. Es una información que extraje de una de mis clases de ciencias en el instituto, y que intentaré explicar y argumentar más detalladamente.
Para tratar este tema, es necesario tener claros un par de conceptos, a saber:
  • Alimento transgénico: Es aquel que proviene o tiene ingredientes de plantas transgénicas, es decir, modificadas genéticamente para mejorar su contenido nutricional y su emtabolismo así como reducir los riesgos de alergias, etc.
  • Ética científica (O Deontología profesional): Se trata de los límites que se le imponen a la ciencia según sus procedimientos para no verse envuelta en acciones o aptitudes que influyan en los principales derechos humanos.
  • Beta Caroteno: Compuesto químico más abundante en la naturaleza y el más importante para la dieta humana, por lo que da su nombre a todo un grupo de compuestos bioquímicos y es transformado en Vitamina A en el intestino delgado.
  • Vitamina A: Nutriente esencial liposoluble; ayuda a la formación y mantenimiento de dientes sanos y tejidos blandos y óseos, de las membranas mucosas y de la piel. Sus propiedades benefician la visión, reproducción y lactancia, así como es antioxidante.
El caso es que entre 100 y 140 millones de niños en todo el mundo sufren carencia de vitamina A, entre ellos más de 2 millones sufren problemas de vista asociados, y de estos entre entre 250 000 y 500 000 pierden la vista definitivamente. La falta de vitamina A tiene también consecuencias negativas para el sistema inmunitario, lo que aumenta enormemente el riesgo de enfermedad y fallecimiento como consecuencia de infecciones comunes en la infancia, como la diarrea y el sarampión.
La comunidad científica, una vez más, propuso una solución: el arroz dorado. Se trata de un tipo de arroz modificado genéticamente para aumentar la presencia de beta caroteno, la proteína de la vitamina A. Se destinaron fondos para la investigación y luego, cuando supuestamente se probó su eficacia, se comenzó a usar campos de cultivo para cosechar este tipo de arroz calificado como revolucionario, que iría destinado a los sectores de la población tercermundista que sufría esta carencia de Vitamina A.
Hasta ahí, todo son buenas intenciones y alegría. Hasta que empieza la controversia. Organizaciones ecologistas de la talla de Greenpeace están totalmente en contra de la producción y distribución de este alimento que, se supone, puede salvar millones de vidas. Mientras los defensores del Arroz de Oro argumentan que la única razón por la que se oponen los ecologistas es porque anteponen los derechos de las plantas al de los miles de niños desnutridos del mundo; la organización no gubernamental ecopacifista por excelencia defiende que este proyecto es un auténtico timo, que no llega a los niveles de beta caroteno que promete y que su producción es contaminante y costosa y afecta a los campesinos de las inmediaciones de los terrenos de cultivo. Además, Greenpeace asegura que es sólo una herramienta de publicidad de cara a la sociedad occidental para promover los alimentos transgénicos, y que para ello aporta falsas soluciones a un problema que pasa desapercibido, en parte, gracias a estos científicos.
Greenpeace defiende que "[...]tras cinco años de promocionar sus potenciales beneficios, no se ha logrado obtener buenos resultados con el arroz dorado. Existen mejores soluciones para la deficiencia de la vitamina A, menos costosas, más sustentables para el medioambiente y sin riesgo para uno de los alimentos más importantes a nivel mundial. El único problema para la industria de los transgénicos, es que estas soluciones sólo beneficiarían a las personas más desfavorecidas." (Fuente)
Es difícil saber con certeza quién dice la verdad, ya que hay un claro enfrentamiento de intereses en todo este asunto. También cabe destacar que otros organismos están en contra del cultivo de este y otros alimentos similares por meras cuestiones económicas.
Una vez expuesta la información, llega lo difícil, decidir de qué parte está uno. Yo no lo tengo claro, es cierto, pero quizás algunos de vosotros sí. En cualquier caso, toda opinión es bien recibida.

8 de marzo de 2009

Día Internacional De La Mujer Trabajadora

Poco hay que decir ya de este día en si y de lo que representa, pues todos sabemos que se trata de conmemorar la lucha de la mujer por su participación, en pie de igualdad con el hombre, en la sociedad y en su desarrollo integro como persona. Hasta ahí lo oficial. Pero hay muchas personas que consideran este día innecesario o incluso inigualitario.
Hace un año o dos, tal día como hoy, hablando con una amiga del instituto surgió el tema, y ella me dio su postura. Según esta chica, un año menor que yo, consideraba que en vistas de que no hay un día en honor al Hombre Trabajador, no debía de haberlo para la mujer, pues esto ahonda en la diferencia de oportunidades y rendimiento entre ambos. En aquel entonces no supe qué contestarle, simplemente le dije que a mi no me parecía mal, por el hecho de que el hombre siempre había podido trabajar, y la mujer lo hace desde hace un siglo.
El caso es que últimamente he estado pensando sobre este tema y la argumentación que me dio esta chica, una postura tremendamente igualitaria. Pero mi razonamiento es algo diferente. Yo opino que días como estos aún son necesarios. Me explico. Muchas son las personas que dicen cosas como: "Yo no soy racista, pero es que los moros no los aguanto" o "Estoy en contra de los machistas, pero las mujeres no sabéis conducir..." y miles de absurdeces así. En realidad, a parte de generalizaciones absurdas, estas son evidencias claras de intolerancia, a otras razas y a otro sexo. Es el mismo caso de quien dice "Si lo que los homosexuales quieren es que se le vean normales ¿por qué narices se suben en tanga a una carroza cada año?". Todo esto es una intolerancia masiva y abrumadora enmascarada de buenas intenciones. Hoy en día todo el mundo sabe que ser racista, homófobo o machista es malo, pero eso no significa que haya menos personas así, simplemente que son más los que no quieren reconocerlo.
Estamos en pleno siglo XXI, somos el colmo de la ciencia y la tecnología, pero en cuanto a humanidad seguimos siendo primitivos. Prueba de ello son estas muestras de intolerancia que vemos día tras día allá por donde vamos, sea en el bus, en un parque o en la cola del súper, e incluso a veces en nuestros propios hogares. Mientras haya gente que piense de esta manera, es necesario reivindicarse y luchar por lo que es justo, la igualdad. A día de hoy, muchas mujeres son discriminadas en el sector laboral por su condición de mujer. No es una novedad que, en algunos sectores, las mujeres están peor remuneradas que los hombres, les cuesta más ascender que a un hombre o encontrar trabajo si están en edad fértil. Mientras estos casos se sigan dando, es necesario manifestarse y demostrar que la sociedad justa no está de acuerdo, es necesario seguir luchando para conseguir que no sólo la ley y la justicia sean imparciales, sino también la sociedad, aunque sólo sea con un día al año.
Yo no me considero feminista. Yo me considero una persona que apoya lo que es justo y solidario, lo que es igual para todos. Y creo que todos debemos seguir luchando por un mundo sin homofobia, xenofobia o sexismo. Y sobre todo, creo en el poder y el derecho de la gente para manifestarse y proclamar sus ideales denunciando lo que no ven justo. Ahora bien, cada cual saca sus conclusiones, yo expongo las mías.

Artículos relacionados:
Un final para el principio (Relato breve)
8 de març de 2009, 75 anys reivindicant (Artículo en Catalán)


5 de marzo de 2009

La cosa va de Héroes...


Hay que ver la cantidad de películas y sucedáneos que están saliendo últimamente sobre superheroes. Ya no son los típicos Batman, Spiderman o Superman, que ya están ultra requemados por películas de Marvel y chorradeces así, ahora ya son cosas más "normales" dentro de lo estrambótico del asunto: personas que descubren una "habilidad" un tanto especial y la utilizan para lo que todos la utilizaríamos, hacerse rico. Es el caso de Jumper, que tendrá un año o dos, un tío que pega saltos espacio temporales y se dedica a robar bancos y salir por patas después de ligarse a una tía. No está mal, es más humano que ponerse una malla y unos calzoncillos ajustados e ir del palo "voy a salvar al mundo". Lo cierto es que nunca me han gustado las historias de super héroes. No sé por qué, pero no las aguanto, ni a los miles de personajes absurdos tipo los nombrados u otros rollo Hellboy, Watchmen, y demás -man's.

Sin embargo, hace un par de años se empezó a oír hablar de una serie americana de esta temática que se estaba haciendo muy popular. Héroes. La verdad es que no le hice ningún caso, y eso que muchos me dijeron que valía la pena -como Lobo Gris-. El caso es que hace cosa de un par de meses me enganché a la serie juvenil de Veronica Mars-de la que ya hablaré-, no sé por qué pero me encanta. El problema es que sólo tiene 3 temporadas ya que la retiraron, y me quedé a medias como aquel que dice. Busqué otra serie no demasiado larga para ver y me decanté por esta, Héroes. Empecé a verla sin mucha ilusión, pensando que sería lo típico de siempre: cuatro palurdos que con ponerse unas mallas reparten el bacalao. Pues no, el resultado es diferente, y la verdad es que al final me he enganchado a esta serie.
Básicamente, el argumento de la serie es es sencillo: Un doctor desarrolla una teoría sobre la evolución genética en la época contemporánea y descubre que ciertos individuos presentan unas características un tanto especiales, como volar, parar el tiempo, leer la mente o regenerarse. La serie trata sobre las vidas de algunos de estos personajes, los que intentan estudiarlo y los que lo "padecen". Lo cierto es que dentro de lo subrealista es bastante verosímil.

No voy a dar más datos porque aparte de que no me apetece ponerme a redactar la trama, no quiero desvelar nada a nadie. Simplemente, recomendaros esta serie, ya que no es ni muy lenta ni muy pesada. Os dejo un par de links al respecto:

4 de marzo de 2009

Vuelven Blink 182!

Este fin de semana, como no, lo he pasado en casa de Steven, viendo pelis, jugando a la play, haciendo zapping, comiendo porquerías, dando voltios, etc. Y como no, pasadas las 2 y pico de la mañana, ni hay cuerpo para empezar a ver otra peli, ni dan nada de provecho en la tele, así que nos enchufamos a cualquier zapping. Y ccuál fue mi sorpresa que de repente veo a dos de mis dioses sexuales en la caja tonta, juntos en una entrega de premios. Nada más y nada menos que Tom Delonge y Mark Hoppus en compañía de Travis Barker entregando un grammy a Coldplay por mejor álbum rock(?). ¡Los ex-componentes de Blink 182 juntos en un mismo plató sin malos rollos! Y lo mejor no es eso, sino que al meterme en su web me encontré con, además de una web más pulida y mejorada, un comunicado que reza tal que así:

"Hola. Somos Blink 182. Las últimas semanas han surgido muchas preguntas sobre la actual situación de la banda, y queríamos decíroslo directamente nosotros. Para hacerlo más simple, volvemos. Queremos decir, volvemos de verdad. Lo estamos retomando justo dónde lo dejamos. Estamos escribiendo y grabando el nuevo disco. Estamos preparando de nuevo una gira mundial, con nuestras amistades reformadas después de 17 años de lealtad.

Verano 2009

Gracias y preparaos..."

Blink 182 es uno de mis grupos favoritos, y tuve la mala suerte de que se disolvieran poco después de empezar a escucharlos. Ahora estoy ansiosa por oír aunque sea su nuevo single presentación, y espero que sea cierto que vuelven en su línea y con nuevas energías. Os dejo con una MiniBio y un par de canciones y vídeos para que tanteéis el terreno, así como las webs.

MiniBio:


En 1992 en San Diego, California, Mark Hoppus, Tom DeLonge y Scott Raynor formaron la banda Blink 182, considerada la madre del pop punk actual. Con un estilo personal y fresco, estos tres jóvenes editaron su primer disco, Cheshire Cat. Por motivos algo confusos, Scott Raynor, el batería, abandonó la formación inicial y fue substituido por Travis Barker. Tras el éxito cosechado por su primer disco, le siguieron títulos de sobra conocidos como Dude Ranch, Enema of the State, Take off your pants and Jacket o Blink 182, además de un recopilatorio lanzado en 2005 después de su disolución. Blink 182 cosechó en pocos años un éxito abrumador, llegando a lo más alto de las listas de ventas y popularidad, llenando estadios y movilizando masas. Su estilo está caracterizado por un aire desenfadado y un humor satírico reflejado en muchas de sus canciones y vídeos. En febrero de 2005 la banda canceló un concierto benéfico y anunció su separación indefinida para pasar más tiempo con sus familias. Esta pausa ha durado hasta hace unos días, cuando el 5 de Febrero de 2009 los tres integrantes de la banda anunciaron su inminente regreso. Durante el tiempo que estuvieron separados, emprendieron varios proyectos musicales de calidad pero poco renombre.

Webs Oficiales:
  1. Web Oficial
  2. YouTube
  3. Facebook
  4. MySpace
  5. Wikipedia
Música y Vídeos:


Vídeo "What's My Age Again?"


Vídeo "First Date"


Vídeo "All the small things"


Vídeo "I Miss you"

Relacionados: